Finer superabsorbent, worse rewet: what a thin core teaches you

EnglishFrançais

Anyone who has swapped a superabsorbent on a running line knows the moment. You take a grade with higher capacity, better retention, a finer cut — faster interaction with liquid, more surface per gram, every number better than what you were using. You run it on a thin core, the kind that came out of baby-diaper practice, because thin sells and thin ships well. Then you measure rewet, and it has gone up.

The polymer is not the problem. The problem is that a superabsorbent never works alone: it works inside a structure it is busy closing. Liquid has to reach the grains that are still dry, and the only thing that carries it there is the fibre network around them. On a thin core that network is already minimal; every extra gram of polymer takes the place of the fibre that was feeding it. The first insult goes in beautifully. By the second, the swollen grains have narrowed the paths, the surface stays loaded, and what the skin feels — what the test records as rewet — is the liquid that never went down.

One figure has stayed with us. In July 2026, on one of our US diaper lines, two builds ran with the same SAP mass in the same core, changing only the particle-size distribution: rewet differed by up to 15 % between them. That gap is wider than the spread between the absorbency figures the two SAP grades carry on their datasheets. The datasheet compares polymers in a beaker; the line compares them inside a structure. One line, our conditions, our pulp — not a universal constant — but it is the kind of number that settles an argument about where to spend development time.

It is tempting to treat particle size as a supplier specification. It is not. It is part of the hydraulic architecture of the core, on the same level as fluff quality, core density and SAP placement. Fine particles hydrate quickly and can close the passages just as quickly; coarse particles are slower but keep the structure open longer, which is exactly what you need for the second, third and fourth insult. In most of our trials the useful answer has not been a single cut but a distribution — some fine fraction to catch the incoming liquid, enough coarse fraction to keep the core breathing while it swells.

Fluff deserves the same attention, and here the vocabulary misleads. "Fluff pulp" is not one material. Long softwood fibres open the structure and hold it together once wet; short fibres densify, move where the liquid spreads, help the surface and close the vertical paths if there are too many of them. Tear resistance, coarseness, fines content, how the pulp defibrates — these change a core's behaviour as much as the polymer grade does. At Nateen we work with mixes rather than a single pulp, and we vary them deliberately: fibre length, fibre geometry, celluloses with different tear characteristics, and the SAP particle-size distribution that goes with each of them. The combination is the product; the ingredient is not.

Placement is the third lever and the most underestimated. Concentrated in a band, the polymer swells into a plug: capacity sits there unused while the liquid queues at the surface. Spread out, with fibre between the grains, the same mass keeps working far longer. Below a certain thickness, the distribution profile matters more than the total load — which is why "add 10 % SAP" is almost never the fix it looks like.

For adult products, the scaling is not a scaling at all. Volumes are three to five times larger, the insults come closer together at night, the wearer is often lying down, and the pressure on the core is not the pressure on a baby's pad. A core that behaves beautifully at 150 ml can fail at 600 ml, and the failure does not show up in free-swell capacity — it shows up in the acquisition time of the fourth insult and in rewet after it. This is why we measure after every insult, not only at the end. When total capacity rises and fourth-insult acquisition degrades, the product has not improved; the failure has simply been moved further into the night.

None of this makes fine SAP bad or coarse SAP good. It makes the question different. Not "what is the best particle size?" but "what particle-size distribution works with this fibre mix, this density, this placement, at this volume?" The honest answer is that it has to be measured in the structure where it will live, and re-measured whenever the SAP lot, the pulp or the machine settings change. That is unglamorous, it is slow, and it is the only thing that has ever told us the truth about a core.

References

• Hubbe, M.A., Ayoub, A., Daystar, J.S., Venditti, R.A. & Pawlak, J.J., Enhanced Absorbent Products Incorporating Cellulose and Its Derivatives: A Review, BioResources, 2013 (open access).
• Ajmeri, J.R. & Ajmeri, C.J., Developments in the Use of Nonwovens for Disposable Hygiene Products, in Advances in Technical Nonwovens — particle size, swelling rate, permeability and core design.
• Yan, M. et al., Super-absorbent polymer with low rewet rate prepared by using internal hydrophobic/hydrophilic crosslinker and external silicon-containing surface modifier, Reactive and Functional Polymers 215 (2025) 106340, DOI 10.1016/j.reactfunctpolym.2025.106340.

Contribution from the Nateen product team, edited by the World Incontinence News newsroom. Declared interests: the author develops adult incontinence products for Nateen, which sponsors this site. Contributions from any brand are labelled and follow the same rules — see How we work.

Un superabsorbant plus fin, un rewet plus mauvais : ce qu'un cœur mince vous apprend

Sur la fiche technique, le nouveau polymère gagne sur toutes les lignes. Sur la ligne de production, le produit ressort plus mouillé. Ce résultat vous renvoie au cœur, pas au fournisseur — et il est plus brutal encore sur l'adulte que sur le bébé.

Quiconque a changé de superabsorbant sur une ligne en marche connaît ce moment. On prend une qualité à plus forte capacité, meilleure rétention, coupe plus fine — interaction plus rapide avec le liquide, plus de surface par gramme, chaque chiffre meilleur que le précédent. On la passe sur un cœur mince, hérité des pratiques du bébé, parce que le mince se vend et se transporte bien. Puis on mesure le rewet : il a augmenté.

Le polymère n'y est pour rien. Le problème, c'est qu'un superabsorbant ne travaille jamais seul : il travaille dans une structure qu'il est en train de refermer. Le liquide doit atteindre les grains encore secs, et la seule chose qui l'y conduit est le réseau fibreux autour d'eux. Sur un cœur mince, ce réseau est déjà minimal ; chaque gramme de polymère en plus prend la place de la fibre qui l'alimentait. La première miction entre parfaitement. À la deuxième, les grains gonflés ont resserré les chemins, la surface reste chargée, et ce que la peau ressent — ce que l'essai enregistre comme rewet — c'est le liquide qui n'est jamais descendu.

Un chiffre nous est resté. En juillet 2026, sur l'une de nos lignes américaines, deux montages ont tourné avec la même masse de SAP dans le même cœur, en ne changeant que la granulométrie : jusqu'à 15 % d'écart de rewet entre les deux. Cet écart est plus large que la différence d'absorption annoncée entre les deux qualités de SAP sur leurs fiches techniques. La fiche compare des polymères dans un bécher ; la ligne les compare dans une structure. Une seule ligne, nos conditions, notre pâte — ce n'est pas une constante universelle — mais c'est le genre de chiffre qui tranche un débat sur l'endroit où dépenser du temps de développement.

Il est tentant de traiter la granulométrie comme une spécification de fournisseur. Elle ne l'est pas. Elle fait partie de l'architecture hydraulique du cœur, au même titre que la qualité du fluff, la densité et le placement du SAP. Les particules fines s'hydratent vite et peuvent fermer les passages tout aussi vite ; les grosses sont plus lentes mais gardent la structure ouverte plus longtemps — précisément ce dont on a besoin aux deuxième, troisième et quatrième mictions. Dans la plupart de nos essais, la réponse utile n'a pas été une coupe unique mais une distribution : une fraction fine pour capter le liquide qui arrive, assez de fraction grossière pour que le cœur respire pendant qu'il gonfle.

Le fluff mérite la même attention, et là le vocabulaire trompe. La « fluff pulp » n'est pas un matériau unique. Les fibres longues de résineux ouvrent la structure et la tiennent une fois humide ; les fibres courtes densifient, déplacent la zone d'étalement, aident la surface et ferment les voies verticales si on en met trop. Résistance au déchirement, coarseness, taux de fines, comportement au défibrage : ces paramètres changent le comportement d'un cœur autant que la qualité du polymère. Chez Nateen, nous travaillons avec des mélanges plutôt qu'avec une pâte unique, et nous les faisons varier délibérément : longueur de fibre, géométrie, celluloses aux caractéristiques de déchirement différentes, et la granulométrie de SAP qui va avec chacune. C'est la combinaison qui fait le produit ; l'ingrédient, non.

Le placement est le troisième levier, et le plus sous-estimé. Concentré en bande, le polymère gonfle en bouchon : la capacité reste là, inutilisée, pendant que le liquide fait la queue en surface. Réparti, avec de la fibre entre les grains, la même masse travaille bien plus longtemps. En dessous d'une certaine épaisseur, le profil de distribution compte davantage que la charge totale — c'est pourquoi « ajouter 10 % de SAP » n'est presque jamais la solution qu'on croit.

Pour l'adulte, il ne s'agit pas d'une mise à l'échelle. Les volumes sont trois à cinq fois plus grands, les mictions se rapprochent la nuit, la personne est souvent allongée, et la pression sur le cœur n'a rien à voir avec celle d'une protection bébé. Un cœur qui se tient à 150 ml peut lâcher à 600 ml, et la défaillance n'apparaît pas dans la capacité en absorption libre : elle apparaît dans le temps d'acquisition de la quatrième miction et dans le rewet qui suit. C'est pour cela que nous mesurons après chaque miction, et pas seulement à la fin. Quand la capacité totale monte et que l'acquisition de la quatrième miction se dégrade, le produit ne s'est pas amélioré : la défaillance a simplement été repoussée plus loin dans la nuit.

Rien de tout cela ne rend le SAP fin mauvais ni le grossier bon. Cela change la question. Non pas « quelle est la meilleure granulométrie ? » mais « quelle distribution fonctionne avec ce mélange de fibres, cette densité, ce placement, à ce volume ? ». La réponse honnête, c'est qu'il faut la mesurer dans la structure où elle vivra, et la remesurer à chaque changement de lot de SAP, de pâte ou de réglage machine. C'est ingrat, c'est lent, et c'est la seule chose qui nous ait jamais dit la vérité sur un cœur.

Références — voir la version anglaise (BioResources 2013 ; Advances in Technical Nonwovens ; Reactive and Functional Polymers 215 (2025) 106340).

Contribution de l'équipe produit Nateen, relue par la rédaction de World Incontinence News. Intérêts déclarés : l'auteur développe des produits d'incontinence adulte pour Nateen, sponsor de ce site. Les contributions de toute marque sont étiquetées et suivent les mêmes règles — voir Comment nous travaillons.